Юридическая помощь по уголовным делам - круглосуточно!

Конституционный суд позволил женщине с ВИЧ усыновить ребенка

21.03.2019

Поводом для разрешения этого вопроса стала жалоба супругов из Подмосковья, которые оспорили пожизненное ограничение своего права воспитывать ребенка. История вопроса Пара состоит в браке с 2010 года и проживает в благоустроенной квартире. Они планировали завести ребенка, но в 2012 году заявительницу заразили ВИЧ и гепатитом С в больнице.  В итоге супруги пришли к решению, что ребенка им путем искусственного оплодотворения родит сестра. Сын родился в 2015 году, и сестра супруги сразу отказалась от родительских прав в пользу заявителей – с тех пор он живет с ними.

Read more

ВС рассказал, допустят ли родственника-защитника на свидание с осужденным

21.03.2019

В уголовном процессе в качестве защитников участвуют адвокаты, однако по определению или постановлению суда в этом качестве может быть допущен также один из близких родственников обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК). При этом обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК).

Read more

Диалог власти и общества: Пленум ВС дал свои разъяснения о митингах

21.06.2018

Пленум Верховного суда впервые дал разъяснения на эту тему – поспособствовало этому поручение президента Владимира Путина, которое он дал в декабре 2017 года по итогам заседания Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Read more

Верховный суд решал, по какому тарифу жильцы заплатят за отопление

10.05.2018

В период с 2013 по 2015 годы компания «Теплоресурс» поставляло тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Радуга».  С 1 октября 2015 года по 30 сентября 2016 года тепло начало подавать госпредприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт». При этом договор с «Радугой» заключен не был, поэтому ТСЖ не оплатило поставленный объем. В связи с этим энергоснабжающая компания обратилась с иском в Арбитражный суд Еврейской автономной области (дело № А16-728/2016). Госпредприятие рассчитало стоимость отопления по тарифам, установленным для нее регулирующим органом – Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской АО. Три инстанции с таким подходом согласились, и тогда ТСЖ подало жалобу в Верховный суд.  В ней заявитель пишет, что тариф установлен «Облэнергоремонтом» для другого муниципального образования и его применение для обособленных сетей Кульдурского городского поселения нарушает порядок ценообразования. В связи с этим ТСЖ считает вывод судов о подлежащем применению в расчетах сторон тарифе ошибочным и возлагающим на население необоснованное бремя оплаты ресурса по завышенному тарифу. При этом ответчик указывает, что производил расчеты с собственниками жилых помещений по тарифу «Теплоресурса».  Экономколлегия ВС прислушалась к доводам заявителя, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.  https://pravo.ru/news/202278/

Read more

Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

09.05.2018

Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа. Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд – но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно. Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено. ДЕЛО № 58-КГ17-19 ИСТЕЦ: Инна Есина* ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей «В определении ВС верно указано, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия (№ 33а-32555/2017). Однако справедливости ради следует отметить, что большая часть ранее сложившейся правоприменительной практики всё же идет в разрез с указанной позицией ВС (№ 33а-26219/2017, № 33а-5893/2016)», – заявила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. ВС справедливо указал: родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически нес расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат», – отметил руководитель Практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. «Такое впечатление, что судебному приставу надо было любыми путями отказать в возбуждении исполнительного производства, и он написал первое, что пришло в голову. Это ещё вполне привычная […]

Read more