Все мы знаем, что несоблюдение претензионного порядка, если таковой предусмотрен договором или законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ).

Именно, поэтому для правильной подачи иска в суд необходимо соблюсти досудебный (претензионный порядок).

Особенное значение это приобретает в случаях, когда срок исковой давности близок к его истечению, поскольку упущенное по причине незнания время восстановить не получится, со всеми, как говорится, вытекающими правовыми последствиями.

Проблема заключается как в том, что ГПК РФ и АПК РФ по разному регулируют соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка, так и в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях остается ориентироваться только на судебную практику.

К примеру, глава 37 ГК РФ, регулирующая вопросы заключения и исполнения договора подряда, обязательность досудебного урегулирования спора по оплате исполненного подрядчиком не предусматривает.

Соответственно, если договор подряда не содержит положений о рассмотрении спорных вопросов в досудебном порядке, то подрядчик вправе сразу обратиться в суд за взысканием задолженности, без направления заказчику претензии.

Однако, данная возможность предусмотрена лишь при подведомственности спора судам общей юрисдикции, так как ч.5 ст. 4 АПК РФ установлено обязательное досудебное урегулирование по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

Наоборот, для требований, к примеру, об изменении или о расторжении договора претензионный порядок обязателен как для арбитражного, так и для гражданского процесса, поскольку в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Далее, при реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст. 222 ГПК РФ.

При этом, следует иметь в виду, что сроки предъявления туроператору претензий по качеству туристского продукта, предусмотренные ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, не исключают его права изменить такие сроки в сторону увеличения для предъявления претензии и в сторону уменьшения для удовлетворения претензии с включением новых сроков в условия договора.

Сроки, предусмотренные указанной статьей, не распространяются на предъявляемые туроператорам претензии, не связанные с качеством туристского продукта, а сроки предъявления соответствующих претензий турагентам Законом об основах туристской деятельности не определены вообще.

Имеются и иные нюансы. Так, существовавшие до сих различия в судебной практике в отношении досудебной претензии по встречному иску в арбитраже разрешены в пользу обязательности претензии. А вот опись вложения необязательна: претензию можно отправить обычным заказным письмом.

Если должник не ответил на претензию и к моменту предъявления иска долг по длящимся правоотношениям увеличился, то арбитражный суд может удовлетворить иск полностью, поскольку поведение должника означает, что он все равно не собирается решать спор добровольно без суда…

Изначально я планировал написать развернутую статью о правильной подаче иска, начав с выбора необходимого способа защиты нарушенного права и окончить правилами соблюдения досудебного (претензионного) порядка по ГПК и по АПК РФ, с репликой о возможностях внесудебного разрешения спора с наименьшими расходами.

Однако, писать пространный самоучитель для дилетантов, как по сути говаривал Морохин И.Н. на второй научно-практической конференции Праворуба, дело не только неблагодарное и бесполезное, но и в определенных случаях вредное. При этом сама тема весьма разнообразна, но и в то же время понятна специалистам, практикующим по каждой определенной категории споров.

Здесь я могу нарваться на некоторых из «умников», которые парируют мне чем-то типа «если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25)».

Специально для них, но больше для другой — более взвешенной в высказываниях категории свободных читателей нашего сайта напомню простую народную мудрость: «Как вы лодку назовете, так она и поплывет». К тому же, наши суды 1 инстанции до сих пор общаются с гражданами категориями «Какой вопрос – такой ответ» и не надейтесь, что они будут ликвидировать вашу юридическую безграмотность, наталкивая Вас на конкретные нормы права и выбор правильного способа защиты нарушенного права.

Более того, во многих местечковых СОЮ и судьи сами зачастую путаются в этих вопросах. У судей арбитражных судов факт неправильно поданного иска может естественным образом возбудить желание вынести решение не в пользу не совсем грамотного Истца.

Резюмируя столь пространное предисловие, широкому кругу читателей я лично рекомендую (если они хотят достичь победного результата) не скачивать формы исков из интернета, заполняя их своими данными, а обратиться с важнейшим вопросом подачи иска к соответствующему специалисту, осуществив его предварительный поиск и выбор, в том числе с помощью данного сайта.

Именно поэтому мои нижеизложенные наблюдения скорее обращены к моим коллегам, которые вынуждены заниматься арбитражными спорами нечасто и/или в силу определенных причин не в курсе «новых веяний в судебной практике», которая у нас в последнее время частенько меняет своё направление.

Эти и другие позиции судов по неоднозначным вопросам обязательного досудебного порядка в арбитражном процессе собраны в ниже приведенной таблице (кстати, 5 позиция судебной практики была апробирована мною задолго до описанной в таблице, т.е. в 2016 году в арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-111529/16).

Надеюсь, что представленный материал окажется Вам полезным, а те из коллег и гостей сайта, которые обладают своим отличным от изложенного мнением по названной тематике и/или иной практикой поделятся ими при обсуждении данной статьи.

Удачи в делах!

https://pravorub.ru/articles/82135.html

Поделиться